ESTUDIO EN ESCARLATA

Estudio en Escarlata

Al comienzo de la lectura pude visualizar previamente la descripción a la que referían a Sherlock Holmes como una persona con una pasión a lo concreto y exacto en conocimientos y experimentalista en muchas acciones (la de gran detalle comprobar como son los magullamientos del cuerpo después de la muerte de un sujeto). Es alguien de pensamiento hábil para tener fundamentos y hacer deducciones de una manera muy rápida a la observación.

Durante su deducción siempre se basa plenamente en la observación detallada y en retroceder cada suceso, antes de ir hacia delante. Esto embebía totalmente para meditar en un profundo análisis (ser analítico).

Siempre tiene a no suponer o indagar sin datos, lo que nos menciona es un gran error, un distractor para él, que nos da premisas innecesarias y desvían nuestro objetivo.

Le sirvió de mucho las investigaciones de sus colegas, Gregson y Lestrade ; quienes iban por los sospechosos sin embargo, al dar la noticia cada uno a Holmes esté se dio cuenta aún más que estaba en lo correcto. Mientras que los otros dos aceptaban su equivocación. ( Me doy cuenta que Holmes era un manipulador hábil de la información por más mínima que sea, era relevante en su caso).

Analíticamente

La capacidad para razonar hacia atrás, es gran factor para resolver un problema. Por cada persona que sabe analizar, hay cincuenta que saben razonar por síntesis.

Son capaces de coordinar en su cerebro los hechos, deducir que ha de tener una consecuencia determinada. Son pocas las personas que, diciéndoles el resultado, son capaces de extraer de lo más hondo de su propia conciencia los pasos que condujeron al resultado.

Ahora según la lectura aquí los pasos que siguió:

Etapas de razonamiento de Sherlock Holmes:

1. Examinar la carretera, huellas claras de un carruaje, esté deducido por él anteriormente había estado ahí toda la noche , la marca de las ruedas era estrecho, afirmaba no ser un carruaje particular, sino uno de alquiler (comparo entre dos tipos de carro; coche Hansom más estrecho que el particular llamado Brougham).
2. En el Jardín, era un suelo de ardua, apto para grabar huellas; en ellas fuertes pisadas de los guardias, pero también de dos hombres que habían pisado primero el jardín. Como supo esto, porque algunas huellas habían quedado borradas del todo al pisar los segundos encima. Pero aún había más, podría determinar por el cálculo de zancada que uno era de notable estatura, mientras que otro elegantemente vestido, a juzgar por la huella pequeña y elegante de sus botas; esto último quedo confirmada al ver el cuerpo.
3.  El cuerpo no presentaba ninguna herida, pero la expresión agitada en el rostro le proporciono certeza que él había visto lo que le venía encima. Hace una aclaración para diferenciar las personas que fallecen por una enfermedad jamás tienen en sus facciones señal de alguna emoción. Olisqueó los labios del muerto y percibió un leve olor agrio, concluyendo que había sido obligado a ingerir veneno, lo sabe (por la expresión de odio y temor en su rostro)-método de la exclusión-.
4. Interrogante del móvil, no había sido el robo, ya que no le despojaron de nada. Los asesinos políticos tienen por costumbre darse a la fuga en cuento han realizado su hecho, mientras que este fue muy pausado.
5. El anillo, usado por el asesino para obligar a su víctima a hacer memoria de alguna mujer muerta o ausente, fue donde interrogó a Gregson del telegrama sobre la vida anterior del sr. Drebber  y tuve negativa de su parte; sin embargo.
6. Escudriñar la habitación, confirmó  la estatura del asesino y proporcionó más detalles  adicionales referentes al cigarro de Trichinopoly y a la largura de las uñas. No ver señales de lucha llegó a la conclusión  que la sangre había brotado de la nariz del asesino por efecto de la emoción, probablemente hombre robusto y de cara rubicunda.
7. Procedió a telegrafiar a la jefatura de la policía de Cleveland, relativo al matrimonio de Enoch Drebber, la respuesta fue que había acudido a solicitar la protección de la ley contra su antiguo rival amoroso, Jefferson Hope. Presenta Holmes la “clave”.

Explicaciones en resumen de Sherlock Holmes:

No había duda que el hombre que había entrado en la casa con Drebber era el mismo cochero del carruaje, el caballo se había movido de un lado a otro de una manera, lo que da a conocer que nadie estaba ahí cuidándolo. Si alguien quiere seguirle los pasos a otra persona en sus andanzas por Londres, lo mejor hacerse de conductor de un coche público. No había razón de suponer que hubiese dejado de serlo, al contrario en su manera de pensar cualquier cambio repentino levantaría sospechas; lo mejor era seguir por un tiempo trabajando,  además que no era de ahí y nadie le conocía, para que cambiar de nombre falso.

Por ello para Holmes su cuerpo de detectives vagabundos fue una manera sistemática de presentarse a todos los propietarios de coches de alquiler, para investigar dónde estaba el hombre tras del que andaba. 

Métodos: Experimental, Observación, Estadístico, Campo, Documental, Cualitativo, Deductivo, Explicativo